«Деяким не подобається, що itтішник заробляє більше, ніж електрик», — Олексій Геращенко
Економіка
«Деяким не подобається, що itтішник заробляє більше, ніж електрик», — Олексій Геращенко
15:47 11.05.2016
1879
Розповісти друзям

Фінансист Олексій Геращенко до викладання економіки прийшов уже після «інтенсивної практики» в банківській і фінансовій сфері. Тривалий час він був фінансовим директором великих українських підприємств, де збудував сучасну систему управління фінансами. У 2010 і 2011 роках Олексія Геращенко визнали одним з кращих фінансових директорів України за версією журналу «&Фінансист».

Традиційно є розрив між теорією і практикою економіки. До викладання я прийшов, замислюючись над тим, як ті чи інші економічні процеси пояснити людям. Щоб вони не жили міфами, а використовували ці знання у своєму житті усвідомлено і з користю

Олексій Геращенко, фінансист

Розробив авторський курс фінансового менеджменту для Києво-Могилянської бізнес-школи (KMBS). Також є автором загальнодоступних курсів з економіки та фінансового менеджменту на інтернет-платформі «Prometheus» і автором книги «Економіка ХХI», яка вийшла в 2015 році у видавництві «Фоліо» і швидко вийшла в топ продажів книг з даної тематики.

Зараз готує свій новий загальнодоступний безкоштовний курс «Підприємництво. Власну справу в Україні», який повинен допомогти тисячам українців задуматися над можливістю самореалізації у підприємницькій діяльності.

— Олексій, Ви розповідаєте людям про економіку. Як українці орієнтуються в цій сфері?

— В українців на цей рахунок є багато міфів. Наприклад, люди вважають, що економіка — це, перш за все, конкретні прізвища. Що, мовляв, приходить людина до влади в Харкові, Житомирі або в Маріуполі, і все влаштує так, що відразу стане легше жити. Таке помилкова думка тягнеться з нашого радянського минулого. З тих часів, коли суспільство жило в тоталітарній системі. Я до сих пір пам'ятаю, як мені в дитячому садку і в школі говорили, що бідні люди хороші, а багаті — погані.

— Так, і від особистої ініціативи відучувати.

— Відучувати. Зараз не всі помічають, наскільки сильно це впливає на нас сьогоднішніх. Адже люди продовжують говорити про те, що треба забрати гроші в олігархів, і все відразу налагодиться. Все забрав у всіх олігархів, всім роздав, і тоді нібито у всіх все стане добре. Але якщо перевести цей хід думки в цифри, то забравши у всіх олігархів, продавши все комусь (незрозуміло, правда, кому) і роздавши кошти українцям, отримаємо ситуацію, в якій кожній людині дістанеться менше тисячі доларів. Вони швидко витратять на свої потреби, але не стануть заможнішими, в цілому нічого не зміниться. Тут немає рішення.

— А коли ж адекватні рішення нарешті з'являться?

— Поки в Україні глобально не сприймають таких понять, як «саморегуляція», «ринок». Деяким все ще не подобається, що «айтішник» заробляє більше, ніж електрик, нібито це потрібно обов'язково виправити. Суть же ринкової економіки в тому, що неможливо просто так взяти і відрегулювати процеси вручну, приватними рішеннями. Вирішує не якийсь один чоловік. Вирішує попит на конкретні послуги: на ту чи іншу музику і кіно, на той чи інший продукт. Ви не можете відрегулювати мій попит — мені ось це подобається, і все. Якщо таких, як я, багато, попит на цей продукт буде високим, а його творець розбагатіє.

— Що підприємці роблять правильно, а що — ні?

— Українські підприємці, за деякими винятками, мислять короткостроково. Компанії, яких на Заході ставлять в приклад, прагнуть до успіху в довгостроковій перспективі. А ось керівники умовних «Криворіжсталі», «РосУкренерго», мислять, в першу чергу, як «недалекоглядні хлібороби»: посіяли, зібрали, і добре. Це стратегія одного року. У цьому основна відмінність. Немає далекого горизонту. Коли ти підприємець, і тобі кажуть, що можна домовитися з чиновником і отримати прибуток тут і зараз тільки тому, що в держбюджеті на поточний рік такі витрати передбачили, то підприємці в основному погоджуються. Але що далі? Стабільний твій бізнес, якщо він залежить від рішення чиновника або тимчасової кон'юнктури?

— А в парламенті є «довгограюча» стратегія?

— Ну, тут ще гірше, ніж мислення «одного року». У нас бюджет підписують, коли всі терміни вже минули. «Аби був». По телебаченню нам раз у раз розповідають: «задача — пережити зиму», «цієї зими ми обійшлися без російського газу». А що далі? Не ясно.

Бачення на п'ять і більше років — має бути. Багато державних програм у Європі закладають саме таким чином. Два підходи працюють паралельно. Один каже — давайте подивимося, де ми зараз, другий — де ми в принципі хочемо бути через п'ять років. У нас же через п'ять років — повна невідомість.

— Чим такі тенденції небезпечні?

— Тим, що ми стоїмо на одному місці. Чому продовжують відставати і бізнес, і людина, і вся країна? Тому що світ навколо постійно змінюється. Зараз немає якихось вічних економічних цінностей. Зараз не можна сказати, що земля буде значущою цінністю завжди. Те, що в ціні сьогодні, рано чи пізно бути в ціні перестане.

Коли в 90-і йшлося про продаж державних активів, «Укртелеком» виявила бажання купити одна велика німецька компанія. Але їм тоді сказали: «Ні, не продамо. Таке підприємство завжди буде в ціні ». А через кілька років з'явився мобільний зв'язок. Вартість «Укртелекому» почала стрімко падати. Технології перемогли недалекоглядність. Те ж саме — і з землею. Ми думаємо, що раз люди постійно будуть їсти, значить, і земля буде в ціні. Це не так. Є Ізраїль, який примудряється вирощувати сільгосппродукцію серед пустелі і експортувати її. Україна сьогодні входить в топ-трійку експортерів зернових. Перші — США, другі — весь Євросоюз, а третя — Україна. Але в 21 столітті виключно аграрна країна успішною не буває. Це могло бути сто років тому, коли в світі не було смартфонів, пилососів і літаків.

Сьогодні ти робиш щось просто ідеально, а завтра тобі скажуть, що це минуле століття. Бізнес в сучасному світі — це постійний пошук, постійне зростання над собою.

— Ви також говорили про те, що багато українських підприємців знаходять для себе працюючу модель і думають, що вона буде успішною і через десять років.

— Так, і це одна з помилок. Сьогодні ти робиш щось просто ідеально, а завтра тобі скажуть, що це минуле століття. Бізнес в сучасному світі — це постійний пошук, постійне зростання над собою.

Треба визнати, що українські компанії не є відомими в світі. Багато хто відразу звинувачує в цьому держава. З цим сперечатися навіть не буду, але якщо подумати, то всі кращі в світі речі все-таки створюють конкретні люди. Автомобіль Tesla, iPhone, McDonald's. За кожною великою ідеєю стоїть не держава, а конкретна людина. Той, хто придумує щось, що міняє життя всього соціуму. Чим більше пробувати створювати, чим ширше відкривати двері новому, тим більше шансів, що в Україні з'являться компанії, які будуть рухати вперед всю економіку країни.

— Але приклади, які Ви привели — iPhone, Теsla, — все-таки ідентичні.

— А їх багато і не треба. Південна Корея за рівнем розвитку наздоганяє Німеччину. Там всього 5–7 великих фірм, які просувають економіку країни. За цим стоять конкретні люди. У нас би їх назвали олігархами. Але це не так. У чому різниця між бізнесменом і олігархом? Олігархи не створили нічого нового. Всі їхні заводи, як правило, існували до них. Вони надходять за принципом «вкрав і захистив». А коли ми говоримо про Гейтса або Цукерберга, то маємо на увазі інновації. Такі люди створили щось «з нуля».

В Україні точно достатньо талановитих людей для того, щоб життя навколо стала краще. І чим більше буде в українського бізнесу рішучості, тим більше він буде створювати і творити. Брендів, підприємств, ідей. Створення нових ідей і речей — набагато цінніше, ніж копання шахти, вугілля з якої ніяк не можемо продати. Той, хто першим придумав виїжджати на оригінально оформленої машинці в парк і продавати каву тим, хто там гуляє, теж інноватор.

— Що для українського бізнесу в першу чергу повинна зробити держава?

— Перш за все, просто не заважати. Засновник компанії Ikea ще в юності їздив з села в місто, щоб купити там сірники, а потім продати. Йому не заважали. І це надихнуло його підприємницьку сміливість. Він не починав бізнес в страху. У той час, як наші бізнесмени, які починали в дев'яності, зараз просто бояться за завтрашній день і хочуть не те, що створювати нове, а просто зберегти те, що у них є.

— Ліквідація перевірок — як раз те непопулярне рішення. Люди залишаться без роботи.

— Вірно. У якийсь момент доведеться сказати людям, що вони більше не працюють. Ось недавно мітингували міліціонери, які не пройшли перевірку в нову поліцію. Класичний приклад. Люди все ще хочуть, щоб вирішували все за них замість того, щоб самим перекваліфікуватися. Спробуйте сказати жінці, яка в касі на вокзалі продає квитки, що її робота при сучасній інтернетизації — минуле століття. «Добрі наміри», а точніше популізм політиків про те, як вони піклуються про робочі місця, заводять нашу країну не туди. Можна було б сказати вчителям, які займаються репетиторством: «Не ховайтеся вдома. Давайте платні уроки зробимо в школі. Хто з дітей захоче — буде ходити. І вам додатковий заробіток, але легальний». Тоді діти автоматично стануть тягнутися до тих вчителів, які більш професійно володіють предметом. З'являтиметься здорова конкуренція. Але цього немає. Зате поки підтримуємо міф про безкоштовну освіту.

Щоб їх усіх прогодувати, випускника ВНЗ повинні відразу ж по закінченню навчання обліпити високими податками — а ми ж хочемо, щоб він тут жив, а не скористався можливістю поїхати?

— З міліцією і суддями має бути простіше — до них у людей колосальна недовіра.

— Так, але вже давно назріла необхідність змін, в яких підтримки суспільства точно не буде. Де чиновники зустрінуть загальний гнів населення. Саме тому і поміняти щось не вирішуються. Хоча саме такі реформи є ключовими. Ось та ж пенсійна реформа. У нас більше 12 мільйонів пенсіонерів. Немає єдиної бази, де можна їх перевірити. Зате серед них є і «мертві душі», які все ще отримують пенсію. Плюс — три мільйони бюджетників, мільйон співробітників переважно збиткових державних підприємств. Щоб їх усіх прогодувати, випускника ВНЗ повинні відразу ж по закінченню навчання обліпити високими податками — а ми ж хочемо, щоб він тут жив, а не скористався можливістю поїхати? Але система зараз настільки недієздатна, що розсипається на очах.

Цю стару систему, як похилений паркан, намагаються всіма способами підтримати. Зараз видно, що повний її розвал неминучий, інакше просто неможливо. При чому, думаю, краще, щоб вона ось зараз розвалилася, і почалися вимушені реальні реформи. На них був шанс в перші півроку роботи уряду. Важко передбачити, як будуть розвиватися події далі.

— А яким є Ваш особистий прогноз?

— Є відчуття, що щось має статися. Момент краху системи можна відтягувати і далі, але ситуація все одно не зміниться. Це як пацієнт, якому весь час переносять операцію. Повинні відбутися якісь зміни. Можливо, це руйнування, можливо, очищення. Спрогнозувати траєкторію тайфуну неможливо. Але для мене це, скоріше, позитив.

Катерина Гончарова

Цікаве в розділах на сайті
Перлини української класики (збірник)
Леся Українка Іван Якович Франко Михайло Михайлович Коцюбинський Тарас Григорьевич Шевченко Василь Стефаник Микола Хвильовий Григорій Квітка-Основ’яненко Iван Нечуй-Левицький